Ein kanadischer Staatsangehöriger, geboren 1960, lebte im Kanton Zug und wollte seine Kurzaufenthaltsbewilligung verlängern sowie eine reguläre Aufenthaltsbewilligung erhalten. Das Zuger Migrationsamt lehnte beides im Mai 2026 ab und forderte ihn auf, die Schweiz zu verlassen. Dagegen wehrte er sich zunächst beim Regierungsrat des Kantons Zug – doch auch dort kam er nicht weiter, weil er einen verlangten Kostenvorschuss nicht rechtzeitig bezahlte.
Daraufhin gelangte er ans Verwaltungsgericht des Kantons Zug. Dieses forderte ihn auf, bis Mitte August 2026 einen Kostenvorschuss von 2000 Franken zu leisten – andernfalls werde das Verfahren eingestellt. Das Gericht wies ihn ausdrücklich auch auf die Möglichkeit hin, ein Gesuch um Befreiung von den Verfahrenskosten einzureichen. Der Kanadier unternahm beides nicht. Ende September 2026 stellte das Verwaltungsgericht das Verfahren deshalb ein.
Gegen diesen Entscheid zog der Kanadier ans Bundesgericht. Er argumentierte, das Verwaltungsgericht hätte ihm von sich aus eine zusätzliche Frist einräumen müssen, um den Kostenvorschuss nachzuzahlen. Damit verletze das Gericht sein Recht auf ein faires Verfahren. Das Bundesgericht liess dieses Argument nicht gelten: Der Kanadier habe nicht ausreichend dargelegt, dass das Verwaltungsgericht nach kantonalem Recht verpflichtet gewesen wäre, eine Nachfrist anzusetzen. Zudem sei er über die Zahlungsfrist und die Folgen einer Nichtzahlung klar informiert worden. Kantone seien verfassungsrechtlich nicht verpflichtet, eine solche Nachfrist zu gewähren.
Das Bundesgericht trat auf die Eingabe des Kanadiers nicht ein und auferlegte ihm Verfahrenskosten von 500 Franken. Damit bleibt die Verfügung des Migrationsamts bestehen, wonach er die Schweiz verlassen muss.
