Ein Vermögensverwalter wurde wegen mehrfacher qualifizierter ungetreuer Geschäftsbesorgung und Veruntreuung schuldig gesprochen. Er hatte als externer Vermögensverwalter das Geld seiner Kunden – eines Ehepaares – zweckwidrig verwendet: Er überwies 1,5 Millionen Euro vom Konto der Kunden, um damit seine eigene Yacht zu bezahlen. Zudem kaufte er für rund 8,75 Millionen Franken aus dem Vermögen seiner Kunden Aktien einer Firma, liess sich dabei aber selbst als Aktionär und wirtschaftlich Berechtigter registrieren – ohne den Kunden einen durchsetzbaren Anspruch auf die Aktien zu verschaffen. Ausserdem überwies er sich selbst 4 Millionen Franken vom Kundenkonto, um damit Aktien einer anderen Gesellschaft für sich zu erwerben, und kassierte Dividenden, die seinen Kunden zugestanden hätten.
Das Zürcher Obergericht verurteilte den Vermögensverwalter zu einer Freiheitsstrafe von drei Jahren, wovon 18 Monate unbedingt zu verbüssen sind. Vor Bundesgericht wehrte er sich unter anderem gegen die Höhe des unbedingten Strafanteils und argumentierte, sein Verschulden wiege nur leicht und die Legalprognose sei günstig. Die Richter wiesen dies ab: Zwar sei die Prognose grundsätzlich gut, doch habe der Verurteilte keine Einsicht gezeigt, seine Taten verharmlost und sich als Opfer der Finanzkrise dargestellt. Zudem habe er über Jahre hinweg mit Millionenbeträgen delinquiert, was einen höheren unbedingten Strafanteil rechtfertige.
Parallel dazu wehrte sich die frühere Ehefrau des Verurteilten gegen die Beschlagnahme eines Bankkontos, auf dem rund 1,9 Millionen Franken lagen – der Resterlös aus dem Verkauf einer Eigentumswohnung, die ihr der Verurteilte per Ehevertrag übertragen hatte. Das Gericht kam zum Schluss, dass diese Übertragung nur zum Schein erfolgt war, um das Vermögen dem Zugriff der geschädigten Kunden zu entziehen. Die Ehefrau habe keine gleichwertige Gegenleistung erbracht, und der Erlös sei wirtschaftlich dem Verurteilten zuzurechnen. Die Beschlagnahme bleibt daher bestehen.
Beide Beschwerden – jene des Verurteilten und jene seiner früheren Ehefrau – wurden vom Bundesgericht abgewiesen. Die Gerichtskosten von je 3000 Franken gehen zu ihren Lasten.
