Die heute 21-jährige Frau ist seit ihrem elften Lebensjahr in ärztlicher Behandlung und seit einigen Jahren auf einen Rollstuhl angewiesen. Wiederholt musste sie notfallmässig behandelt werden, weil ihre Kniescheibe heraussprang. Ein psychiatrisches Gutachten vom November 2025 diagnostizierte mehrere psychische Störungen, darunter eine dissoziative neurologische Störung und eine Störung mit Vermeidung der Nahrungsaufnahme. Nachdem ihr bisheriger Pflegeplatz gekündigt worden war, beantragte ihr Beistand im Juli 2026 die fürsorgerische Unterbringung in einer Klinik im Kanton Aargau – also eine behördlich angeordnete Einweisung zum Schutz der Betroffenen.
Das Familiengericht Lenzburg ordnete die Unterbringung an. Ausschlaggebend war unter anderem ein Schreiben eines Spitalchefarztes, das körperliche Ursachen für die häufigen Kniescheibenprobleme ausschloss. Behandelnde Ärztin und ein externer Gutachter kamen übereinstimmend zum Schluss, dass die Frau an einer schweren psychischen Störung leidet – konkret an einer sogenannten artifiziellen Störung, bei der Betroffene Symptome bewusst selbst herbeiführen. Das Verwaltungsgericht des Kantons Aargau bestätigte die Unterbringung im August 2026.
Die Frau zog den Fall ans Bundesgericht weiter. Sie argumentierte, die Diagnose stütze sich auf eine unzureichende Grundlage, und die Unterbringung sei unverhältnismässig. Ausserdem sei sie aufgrund ihrer körperlichen Einschränkungen gar nicht in der Lage, die Klinik eigenständig zu verlassen, weshalb eine Zwangsunterbringung nicht nötig sei. Zudem diene die Unterbringung laut Aussagen der behandelnden Ärztin nicht der Behandlung, sondern bloss der Verwahrung.
Das Bundesgericht wies die Beschwerde ab. Es hielt fest, dass die Vorinstanz die Diagnose nachvollziehbar und schlüssig begründet hatte. Zur Verhältnismässigkeit stellte es klar: Wenn eine erhebliche Selbstgefährdung besteht und gleichzeitig keine einzige andere Einrichtung bereit ist, die Betroffene aufzunehmen, muss dieser Umstand bei der Anordnung einer Zwangsunterbringung entscheidend berücksichtigt werden. Da die Frau zudem auf Betreuung rund um die Uhr angewiesen ist und auch eine Betreuung durch die Eltern aus verschiedenen Gründen nicht infrage kommt, sei die Unterbringung rechtmässig. Das Gesuch um Kostenbefreiung für das Verfahren lehnte das Gericht ab, weil die Beschwerde von Anfang an keine Aussicht auf Erfolg gehabt habe.
