Eine Aktiengesellschaft hatte vor Gericht erwirkt, dass drei Personen – eine Familie – zwei Grundstücke samt Wohngebäude und Nebengebäuden in einem Waadtländer Gemeinde zu verlassen und die Schlüssel herauszugeben haben. Das zuständige Bezirksgericht hatte im April 2026 entschieden, dass die Familie die Liegenschaften zu räumen hat. Wären die Betroffenen dieser Aufforderung nicht freiwillig nachgekommen, wäre die Zwangsräumung durch einen Gerichtsvollzieher vorgesehen gewesen.
Die Familie legte Rechtsmittel ein, blieb damit aber erfolglos. Sowohl das Kantonsgericht Waadt als auch das Bundesgericht wiesen die Beschwerden ab. Im Oktober 2026 beantragte die Familie erneut, die Vollstreckung des Urteils aufzuschieben – unter anderem mit dem Hinweis auf die Einschulung von zwei Kindern, deren soziale Verwurzelung sowie das Fehlen einer geeigneten neuen Unterkunft. Das Bezirksgericht lehnte dieses Gesuch ab.
Dagegen wandte sich die Familie erneut an das Kantonsgericht und verlangte, dass die Räumung vorläufig gestoppt werde. Der zuständige Richter wies auch dieses Gesuch ab: Humanitäre Gründe könnten im Rahmen eines eigentumsrechtlichen Verfahrens nicht berücksichtigt werden. Daraufhin gelangte die Familie ans Bundesgericht und forderte einen sofortigen Stopp jeglicher Räumungsmassnahmen.
Das Bundesgericht trat auf die Eingabe nicht ein. Die Begründung der Familie genügte den gesetzlichen Anforderungen nicht: Die Betroffenen hatten zwar verschiedene verfassungsmässige Rechte angerufen – darunter das Recht auf Privat- und Familienleben –, ohne jedoch konkret und detailliert darzulegen, inwiefern der angefochtene Entscheid diese Rechte verletzt haben soll. Auch das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege wurde abgelehnt. Die Gerichtskosten von 1000 Franken werden der Familie gemeinsam auferlegt.
