Ein Mann reichte im Juni 2025 beim Kantonsgericht Zug eine Forderungsklage über knapp 82 Millionen Franken gegen eine GmbH und einen weiteren Beklagten ein. Gleichzeitig beantragte er, das Verfahren zunächst auf die Frage zu beschränken, ob die Beklagten ihm gegenüber abrechnungspflichtig seien. Das Kantonsgericht folgte diesem Antrag und beschränkte das Verfahren entsprechend.
Die beiden Beklagten wollten das Verfahren ihrerseits zuerst auf andere Fragen lenken: Sie verlangten, dass das Gericht vorab prüfe, ob die Klagebewilligung gültig sei und ob das Kantonsgericht Zug überhaupt örtlich zuständig sei. Das Kantonsgericht lehnte diesen Antrag ab. Die Beklagten zogen den Entscheid ans Zuger Obergericht weiter – doch dieses trat auf ihre Beschwerde gar nicht erst ein. Es befand, dass den Beklagten durch die Ablehnung kein schwerwiegender, nicht wiedergutzumachender Nachteil drohe.
Daraufhin gelangten die Beklagten ans Bundesgericht. Sie argumentierten, es drohe ihnen eine Verletzung verfassungsmässiger Rechte – etwa das Recht auf ein zuständiges Gericht oder der Anspruch auf ein schnelles Verfahren. Zudem befürchteten sie, vor einem möglicherweise unzuständigen Gericht vertrauliche Geschäftsinformationen offenlegen zu müssen. Das Bundesgericht liess diese Argumente nicht gelten: Nach gefestigter Rechtsprechung begründen solche Rügen keinen rechtlichen Nachteil, der eine vorzeitige Anfechtung eines Zwischenentscheids rechtfertigen würde. Auch die befürchtete Verlängerung und Verteuerung des Verfahrens gilt lediglich als tatsächlicher, nicht als rechtlicher Nachteil.
Das Bundesgericht trat deshalb auf die Beschwerde nicht ein. Die Beklagten können die abgelehnten Verfahrensanträge später – zusammen mit einem allfälligen Endentscheid – noch anfechten. Die Gerichtskosten von 20'000 Franken tragen die beiden Beklagten gemeinsam.
