Ein 1966 geborener Mann meldete sich im August 2021 beim Regionalen Arbeitsvermittlungszentrum (RAV) in Zug an und bezog ab September 2021 Arbeitslosenentschädigung. Im Februar 2022 teilte er seinem RAV-Berater mit, er wolle seine zeitliche Verfügbarkeit für den Arbeitsmarkt reduzieren, um am Umbau einer Liegenschaft seiner Lebenspartnerin mitzuwirken. In der Folge machte er seine Verfügbarkeit von der Entwicklung des Bauvorhabens abhängig, anstatt sich vollständig dem Stellenmarkt zur Verfügung zu stellen.
Das zuständige Amt für Wirtschaft und Arbeit des Kantons Zug stellte im November 2022 die sogenannte Vermittlungsfähigkeit des Mannes in Frage – also die Bereitschaft, eine zumutbare Stelle anzunehmen. Das Amt verneinte diese Voraussetzung rückwirkend ab Februar 2022. Nach einem Einspruch des Mannes entschied das Amt jedoch, ihm die fehlende Vermittlungsfähigkeit erst ab dem 11. November 2022 entgegenzuhalten, weil der RAV-Berater sein Verhalten zuvor lange toleriert hatte. Das Verwaltungsgericht des Kantons Zug bestätigte diese Sichtweise.
Das Bundesgericht wies die Klage des Mannes ab, mit der er auch für die Zeit zwischen dem 11. November 2022 und seiner Abmeldung vom RAV im März 2023 Entschädigung forderte. Die Richter hielten fest, dass das RAV ihn am 11. November 2022 per E-Mail darüber informiert hatte, dass seine Vermittlungsfähigkeit überprüft werde, weil er nicht angeben konnte, an welchen Tagen er dem Arbeitsmarkt zur Verfügung stehe. Spätestens ab diesem Zeitpunkt hätte ihm klar sein müssen, dass sein Verhalten seinen Anspruch auf Arbeitslosenentschädigung gefährde.
Zudem stellten die Richter fest, dass der Mann dem Bauprojekt durchgehend Vorrang einräumte: Noch im Januar 2023 gab er an, er habe Schwierigkeiten bei der Teilnahme an einer arbeitsmarktlichen Massnahme, sofern er dabei die Bauleitung übernehmen müsse. Auch konnte er damals nicht sagen, ab wann er wieder vollständig für den Arbeitsmarkt verfügbar wäre. Eine bloss verbal erklärte Bereitschaft zur Stellensuche genügt laut Gericht nicht. Der Mann muss zudem die Verfahrenskosten von 500 Franken tragen.
