Eine im Kanton Schwyz ansässige Aktiengesellschaft stritt mit der kantonalen Steuerverwaltung über ihre Steuerveranlagungen für die Jahre 2016 und 2017. Die Behörde hatte das steuerbare Einkommen der Firma auf rund 1,6 Millionen Franken festgesetzt. Die Firma wehrte sich dagegen und zog den Fall ans Verwaltungsgericht des Kantons Schwyz.
Das Verwaltungsgericht forderte die Firma auf, bis Ende Juli 2026 einen Kostenvorschuss von 2000 Franken zu leisten. Die entsprechende Verfügung wurde als nicht zustellbar zurückgeschickt, weil niemand das eingeschriebene Schreiben entgegennahm. Das Gericht setzte daraufhin eine letzte Frist bis zum 17. August 2026 und drohte an, auf die Beschwerde nicht einzutreten, falls der Vorschuss ausbleibe. Da die Firma auch diese Frist verstreichen liess, ohne zu zahlen, trat das Gericht auf den Fall nicht ein.
Die Firma zog den Fall ans Bundesgericht und behauptete, die Verfügung mit der Nachfrist sei ihr nicht ordnungsgemäss zugestellt worden – nämlich über eine Polizeidienststelle statt auf dem normalen Postweg. Das Bundesgericht wies dieses Argument zurück. Die bei der Polizei übergebenen Dokumente betrafen ein völlig anderes Unternehmen, das zwar dieselbe Adresse nutzte, aber ein eigenständiges Konkursverfahren durchlief. Mit dem vorliegenden Steuerstreit hatten diese Dokumente nichts zu tun.
Das Bundesgericht kam zum Schluss, dass das Verwaltungsgericht korrekt gehandelt hatte. Die Zustelladresse entsprach jener, die die Firma selbst im Verfahren angegeben hatte, und es war keine Adressänderung mitgeteilt worden. Die Firma muss nun auch die Kosten des bundesgerichtlichen Verfahrens von 1000 Franken tragen.
