Eine Frau aus dem Wallis, vertreten durch ihren Sohn, wehrte sich seit Ende 2025 gegen Zwangsvollstreckungsmassnahmen, die gegen sie eingeleitet worden waren. Im Dezember 2025 reichte sie beim zuständigen kantonalen Gericht eine Beschwerde ein und verlangte, dass sämtliche Massnahmen für nichtig erklärt werden. Sie machte dabei «Rechtsverweigerung» und «offensichtlichen Rechtsmissbrauch» geltend. Das kantonale Gericht trat auf die Beschwerde jedoch nicht ein.

Im Februar 2026 wies das Walliser Kantonsgericht einen weiteren Rekurs der Frau ab. Daraufhin stellte sie ein Gesuch um Wiedererwägung des Entscheids, das am 2. April 2026 ebenfalls als unzulässig abgewiesen wurde. Gegen diesen Entscheid gelangte die Frau ans Bundesgericht und beantragte zudem vorsorgliche Massnahmen zum Schutz ihres Existenzminimums.

Das Bundesgericht trat auf die Eingabe nicht ein. Der Grund: Eine Beschwerde ans höchste Gericht muss klar begründet sein und aufzeigen, inwiefern der angefochtene Entscheid das Recht verletzt. Die Frau erläuterte in ihrer Eingabe jedoch nicht, weshalb die Abweisung ihres Wiedererwägungsgesuchs rechtswidrig gewesen sein soll. Stattdessen äusserte sie sich lediglich allgemein zu den Lohnpfändungen und deren Auswirkungen auf ihr Existenzminimum. Da die Eingabe den formellen Anforderungen nicht genügte, wurde sie ohne vertiefte Prüfung abgewiesen.

Das Verfahren blieb für die Frau immerhin kostenfrei. Das Bundesgericht verzichtete ausnahmsweise auf die Erhebung von Gerichtskosten. Mit dem Entscheid wurde auch das Gesuch um vorsorgliche Massnahmen gegenstandslos.