Ende März 2026 ordnete ein Bereitschaftsarzt der Medizinischen Dienste des Gesundheitsdepartements Basel-Stadt die zwangsweise Einweisung einer Frau in die Universitären Psychiatrischen Dienste Basel an. Grundlage dafür waren ein festgestellter Schwächezustand sowie selbstgefährdendes Verhalten der Betroffenen. Die Einweisung stützte sich auf ein ärztliches Gutachten, das sowohl die Notwendigkeit der Unterbringung als auch die Eignung der Klinik bestätigte.
Die Frau wehrte sich gegen die Einweisung und gelangte zunächst an das zuständige Gericht für fürsorgerische Unterbringungen in Basel-Stadt. Dieses wies ihre Klage Mitte April 2026 ab. Daraufhin wandte sie sich ans Bundesgericht und bat um Aufhebung der Einweisung sowie um eine Fristverlängerung im Zusammenhang mit einer laufenden Therapie.
Das Bundesgericht trat auf die Eingabe nicht ein. Der Grund: Eine Beschwerde muss nachvollziehbar darlegen, inwiefern ein Entscheid gegen das Recht verstösst. Die Frau beschränkte sich jedoch darauf, die Aufhebung der Einweisung zu verlangen, ohne dies inhaltlich zu begründen. Das Gericht sah keine Anhaltspunkte für eine Rechtsverletzung, zumal die Vorinstanz die Einweisung ausführlich und nachvollziehbar begründet hatte.
Auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtete das Bundesgericht angesichts der besonderen Umstände des Falls.
