Ein Mann aus dem Wallis hatte beim kantonalen IV-Amt ein Gesuch eingereicht, über das die Behörde im Januar 2026 entschied. Der Mann war mit diesem Entscheid nicht einverstanden und erhob dagegen Einspruch beim Walliser Kantonsgericht. Dieses trat im März 2026 jedoch nicht auf den Einspruch ein – weil das Dokument keine handschriftliche Unterschrift trug.
Der Mann zog den Fall daraufhin ans Bundesgericht weiter. In seiner Eingabe schilderte er vor allem seinen Gesundheitszustand: Er erklärte, dass seine gesundheitlichen Probleme anhalten und er bald wieder ins Spital müsse. Zudem verwies er auf ein Gutachten. Eine eigentliche rechtliche Begründung, weshalb das Kantonsgericht falsch entschieden haben soll, lieferte er jedoch nicht.
Genau das ist aber zwingend erforderlich: Wer ans Bundesgericht gelangt, muss klar darlegen, inwiefern der angefochtene Entscheid gegen das Recht verstösst. Es reicht nicht, den Sachverhalt zu schildern oder auf gesundheitliche Probleme hinzuweisen. Der Mann erklärte insbesondere nicht, dass er seinen ursprünglichen Einspruch beim Kantonsgericht tatsächlich unterschrieben habe.
Da die Eingabe diese formalen Mindestanforderungen nicht erfüllte, trat das Bundesgericht auf die Beschwerde nicht ein. Von einer Erhebung von Gerichtskosten wurde ausnahmsweise abgesehen.
